尼古拉·特斯拉·科学家
骑士
|
本帖最后由 科学家1021 于 2012-7-29 03:23 编辑 + x3 L& c' n3 Q- y u
lucy1001a 发表于 2012-7-28 22:48 ' i+ L3 O7 s6 ~+ p" x/ i
我说的就是那些相貌平平&资质平平&出身贫困&地位平凡&羸弱&清瘦&冷峻的男人。事实上,平凡才是大多数。但 ...
9 G% c5 Z0 I$ X, V; D" I W
0 L7 c( E) x% T5 o3 v O% F百度字典里对“多情”的解释是:“‘多情’是针对一个人的性格而言,重视情谊、感情深重的性格叫多情。也指男女感情上同时对多个异性感兴趣”。您省略掉了后半句。$ _( {; x; W( x4 n4 g
最后一个例子的实情是:当年港台无数女性喜欢楚留香,沉醉于他与李红袖、苏蓉蓉、宋甜儿的爱意,报上还发起过讨论,讨论他应该怎么全美。当然,这就很八卦了。- I5 e7 E+ b5 S+ \) ?
" B$ C6 p! p( n4 Z8 S6 p
“相貌平平&资质平平&出身贫困&地位平凡&羸弱&清瘦&冷峻的男人。事实上,平凡才是大多数。但这不妨碍他们和高富帅同样赢得爱情与幸福”,这句话很对,但因为我前文的标点符号使用不准确,导致您没明白我的意思。我说的“英俊、有才、多金、权贵、健康、威武、有爱”是可以单独存在的,做为男人只要具备里面一二项,就容易赢得爱情。您举的“相貌平平&资质平平……”男人,只要具备最后一项“有爱”(具备爱心),就值得女性爱慕。但如果连爱心都没有,我希望世上所有女性都剥夺他们的权利。9 I6 I6 s% \& \7 z2 ^ [
……另,冷峻本来就是一种男性魅力,不知道您怎么把它当成缺点。
: N8 |" v! g( p# |; n“我挺同情受过您误导的人”,是的,我的咨询案例里确实10个里会有1个不准。幸好没铸成过什么大错,否则我会很不安。另外9成,都在我的建议下解决了爱情难题、获得了幸福。总体来说,我还预测的挺准,大体没有辜负友人的临难求助。
( i& e' k0 j) Z! }, _, Z2 q“‘又当您是朋友’‘这些难听但有用的实话’‘潜意识’这些词句都是非常能够容易忽悠人又让人信以为真的语言技巧”……2 I4 M6 v, i' G& K; C! L5 X4 l
忠言永远逆耳,但利于行。我说的确实是我的实际人生经验,而且是从男方角度告诉您一些您还不了解的情况。看了留言,我有点迟疑您的账号真的是以前那个你吗?因为翻看以前所有交流记录,都是彼此善意分享,无从交恶。您觉得我是一家之言没关系,但觉得我冒充朋友想忽悠您,我只能说:我没必要这么做。而且我谈的是小说里的男女人物,跟您没关系,即使我想忽悠也应该忽悠作者“雪未落”;尽管我也想不出动机:为了左右她的小说结局?
& L' T" b( j4 K' W, t& U
5 D: J* `6 ]3 }3 G% ?& L0 m2 Y3 e; m“甚至还用了‘但依然衷心希望您是一个奇迹,让我输掉招牌。’这样的恐吓来迫使我的‘潜意识’接受你的观点”,这点,只能说是您想太多了。10分之一预测不准的,只要他们有情人终成眷属,就是好事。我都是义务提供建议,又不用退还咨询费。不知道是否您在生活中实际遇到过这样怀敌意的人,所以戒备重重;但将心比心,如果一个坛子里的熟人能够获得美满情感,即使自己没有预测准,又有什么干系?; L0 e0 s1 D' J! F5 e- u4 C9 Z
您接不接受我的观点,我没有强迫的动机,因为无关,它只与您自己的未来生活选择有关;我再重申一遍,尽管按我的经验阅历,我觉得我的提议是无误的,但如果您觉得您以后的相反选择正确,我衷心愿意您才是对的那一方。因为每个人得到幸福才是最重要的。; @. g+ i8 X* P2 K, y
: G. A( W# B6 p" r( g$ l
“你还不忘使用50%这样的精确的数据来表明劈腿的爱人真的会被原谅,只要有足够的优点。不好意思,在我看来,这更像是一种自我安慰”看到这一句我才有点明白,原来你说的劈腿者是我?* V: P5 H6 |' N8 P$ n; w0 E9 m
这一点,我必须严肃说明。我曾经在与前女友没有分干净前,谈了现任女友(妻子),但这一切是有复杂原因的,坛子里的大家都有过不同见解。结婚后,我爱护妻子,从未有违初衷,对前女友的情怀只是心底的一个尘封小抽屉,从未互相打扰,何来劈腿一说?难道互相关注过微博,就算出轨?
" l* }; l$ N6 x$ J4 Y提出劈腿被原谅的数据,是因为您提到了劈腿男子,我才这么一聊,还真没和自己挂钩。您觉得无法接受,但它客观存在。其实世界并非您所理解的非黑即白,非善即恶;爱情的构成过程本是复杂而深厚的,难道应该说破就破,说散就散?
1 y, D4 e- p I. f* y
2 i& r# Y1 j5 A" J: ~“斗胆猜想您曾经是个典型的中国好学生:有高超的写作技巧,但是却内容空洞思维紊乱。期望用偷换概念与躲避话题来博得道理。其它的不想多说了,我们对人性的基本看法就不同”
6 ^0 f3 N8 b7 r3 |我从不是好学生。曾经反抗老师专制,在考试卷上写诗。1 h3 N+ s) e+ u* K4 }4 \# |- a
我并没偷换概念,我只是指出我说的价值,其同义词是“优点”,而不是您认为的“价格”。
# N* t: E4 {- W躲避话题不知从何说起?如果有什么话题您认为我躲避了,只要您指出,我一定诚恳面对。 n4 g0 u3 w) F6 ?
对人性的看法不同,正是人生常态;只要双方的论点都是坦诚的,就都同样庄重。英国的罗素曾说过:“参差不齐,才是世界之美”,君子之交,本就可以为了观点不同而声震屋宇的争辩,但无损对方的人格。希望你不至于为了观点不同,就把对手视为仇寇。因为以前帖子里的您,从不这样。
6 H K# k: Z: N1 O% }% S- Y+ m8 S+ W# A6 g( R
! @9 s6 n: u x, Q+ @ w! T; F9 N9 u' y; N
- q( T3 p( x# S( z- t6 t# O9 Z/ q
* D: j9 R- H0 I/ h, S. A: Q+ s+ L7 u2 {
, x9 k: Z0 z3 N* [ |
|